Biomassza pro-kontra

MEGOSZTÁS

Ha tetszett a cikk, akkor nyugodtan oszd meg ismerőseiddel, valószínű ők is örülni fognak neki.

A biomasszáról sokat hallunk mostanában, mint alternatív megoldásról, több biomassza erőmű építésének ötlete is felvetődött a közelmúltban. A gondolat mellett és ellen is sokan érvelnek, nézzük meg, most éppen mi van porondon a kérdéskörrel kapcsolatban, a civilek között, és a döntéshozóknál is.

A biomassza tüzeléssel előállított villamos áram termelés, egyre népszerűbb a befektetők körében, hiszen ezt az úgynevezett zöld áramot, egységáron az átlagosnál többért köteles átvenni a szolgáltató, mi több széndioxid kvótamentesen állítható elő, mivel a széndioxid mérlegét nullának szokás megállapítani. Ez abból adódik, hogy a növény körülbelül ugyanannyi széndioxidot köt meg élete során, mint amennyit a levegőbe juttat, amikor felhasználják.

Az első kérdés, ami foglalkoztatja a döntéshozókat jelenleg, hogy a kötelező átvételi áron, csak azt a villamos áramot keljen átvenni, ami meghatározott mennyiségű és minőségű biomasszából származik. Érveik szerint ugyanis, hatalmas mennyiségűm erdőterületet vágnak tarra a haszon érdekében, ami más céloknak is megfelelő minőségű fát biztosítana, illetve a levegő széndioxidtartalmát megkötné az országban.

Ezzel szemben az is fontos szempont, hogy ez az áramtermelés nem százezreket érint, mint ahogy a képviselők állítják, hanem a Biomassza Erőművek Egyesülése szerint közel 2 millió lakost érint. Bár az is igaz, hogy szerintük Magyarországon nem drága az áram, hanem az Európai átlag körül van.

A civilek támogatják a törvényjavaslatot, ami megváltoztatná a biomassza új fogalmáról, ami behatárolná a féktelen erdőirtásokat reményeik szerint.

Ami főként dühíti a felhergelt érdeklődő lakosságot, hogy a hatalmas fák, amiket kivágnak, értesüléseik szerint 25-30%-os hatásfokot érnek el az energiaellátásban. És hogy a hőerőművek ne ezen akarjanak extraprofitra szert tenni. Egyrészt ez a fenntartható fejlődésnek is teljesen ellentmond, hány évig lenne elég a fakészlet, és így szó szerint a klímaváltozást növelve vágjuk magunk alatt a fát.

A törvénymódosítási javaslat szerint nem minősülne biomasszának a 8 cm-nél vastagabb rönk vagy ezekből előállított apríték Egy alternatív megoldás kínálkozik, biomassza tüzelés helyett energiaerdős tüzelésben kellene az erőműveknek gondolkodni. Így a saját maguk által teleptett energiaültetvények kerülnének kivágásra, az esetlegesen olyan területeket felhasználva, amiken más növényt nem vagy csak kis hatásfokkal lehetne termelni, ha nem is növelnék az erdőterületet, de nem csökkentenék, és az intenzív mezőgazdasággal összevetve, nem szipolyoznák ki a termőföldet sem. A következő blogomban erről lesz szó, hogy milyen módon lehet jó alternatíva az energiaerdő egy hazai példán keresztül.

Forrás: http://www.greenfo.hu/hirek/hirek_item.php?hir=26683

MEGOSZTÁS

Ha tetszett a cikk, akkor nyugodtan oszd meg ismerőseiddel, valószínű ők is örülni fognak neki.

HOZZÁSZÓLÁS

Ha nem hagy nyugodni az, amit a cikkben olvastál, akkor nyugodtan írd meg kérdésed vagy észrevételed kommentbe. Így szerzőnk könnyen tud neked válaszolni.

Vélemény, hozzászólás?


Warning: Unknown: write failed: No space left on device (28) in Unknown on line 0

Warning: Unknown: Failed to write session data (files). Please verify that the current setting of session.save_path is correct (/var/www/clients/client0/web5/tmp) in Unknown on line 0