Főoldal » A pénz szentesíti az eszközt???

A pénz szentesíti az eszközt???

MEGOSZTÁS

Ha tetszett a cikk, akkor nyugodtan oszd meg ismerőseiddel, valószínű ők is örülni fognak neki.

A hét végén kaptam egy mailt, és az elindította a lavinát… Kezdtem egy Facebook-jegyzettel, aztán valahogy minden oldalamra beszivárgott a téma – csak éppen az oldalnak megfelelő nézőpontból szemlélve. Ide a teljes Facebook-jegyzetet bemásolom, mert az etikai dilemma teljes egészében az eletdesign-blogra kívánkozik. 

A hét végén kicsit jobban ráérnek az emberek, így az ügyfeleim is. Egyikük ennek megfelelően olvasgatott is a neten, és valami olyasmire bukkant, hogy nem akart hinni a szemének, ezért aztán elküldte nekem is.

Íme a mail:

Szia Csilla!

Most olvastam egy blogon, egy kicsit meglepett… Szerinted ez tényleg így van?

Szóval a bejegyzést egy Angliában élő csaj írta, szó volt a diákhitelről is benne, amit ott így és úgy kell visszafizetni. És jöttek a kommentek:

–          Azert a diakhitelrol erdemes azt tudni, hogy a kamata a mindenkori banki alapkamat – ami most eppen, evek ota 1/2% (igen, fél szazalek).Szoval a lelemenyesebb diakok (fiam is) felveszik, ha szukseg van ra, ha nem, es ha nem, akkor beteszik szepen a bankba 3.2%-ra.Tehat ha statisztikat olvasol valahol, hogy ennyi-meg-ennyi diak vette fel a hitelt, akkor ez nem feltetlenul mutat majd “valos” adatokat.

És akkor erre írt vissza valaki:

–          haha, itthon ismertem olyat, aki ezt meglepte es tozsdezett a penzzel.

És ha igen, akkor ez jó ötlet??? Annyit töröm a fejem a pénzügyeken, ilyeneken meg tudok lepődni! :)))

Mindenesetre érdekes.

Üdv: X.Y. (bocs, de nem mondom meg, ki volt az)

Hát felmerültek bennem dolgok. Az első az az, hogy tulajdonképpen ezek a jóemberek szemfülesek – és ugyanazt csinálják, mint a bankok. Marzsot képeznek, azon keresnek. (A kamatmarzs, vagy marge az a betéti és a hitelkamatok közötti különbség, amely tulajdonképpen a bank bevételét jelenti alapfokon. Van neki más is, de mivel a betétgyűjtés és a hitelkihelyezés szokott lenni egy bank két legfőbb tevékenysége, ezért a marge talán a legfontosabb bevételi forrása a banknak.)

A másik, ami eszembe jutott, hogy biztos, hogy ez így etikus??? A diákhitel ugyanis államilag támogatott hitel, azért ilyen kedvező a kamata. Vagyis az állam azért támogatja ezt a hitelt, hogy valaki megéljen belőle diákként. A mi adóforintjainkból. Vagyis nekem ez a képlet itten azt mondja, hogy valaki az én adómból nyerészkedik. (Tudom, kicsit sarkított, de ez van.)

Ha kevésbé sarkosan nézem a dolgot, akkor is az van, hogy egy bizonyos célból támogatja az állam ennek a hitelnek a kamatát, és nem azért, hogy valaki hitelből befektessen. (Vannak itt azért egyéb kockázatok is, arról majd írok a blogomban, de ez most nem állt meg bennem az etikai része miatt, úgyhogy most ide kipakoltam minden felháborodásom.)

Szóval már nem először lepődtem meg ezen, volt ugyanis olyan pénzügyi tanácsadó(!) is, akinek a blogjában valamikor régebben már olvastam ezt az ötletet… Na, ehhez no comment, mindenki vonja le maga a következtetéseket.

Tény, hogy törvény nem tiltja a dolgot (még). És az is tény, hogy a törvények által meghagyott törvényes kiskapuk felhasználására biztatom én is az ügyfeleimet, mert minek fizessen valaki többet, vagy hagyjon bent az államnál neki joggal járó pénzt, ha nem muszáj? De ezek a törvényben nevesített kivételek, kiskapuk, amelyekre én szoktam hivatkozni. Ez nem az. Ez kihasznál egy joghézagot, hogy a szabadfelhasználású diákhitel (Diákhitel 1) szabadon elkölthető. De tényleg mindegy, hogy mire?

Szóval heti kérdés: 

Te mit csinálnál a kedvező kamatozású diákhitellel? Bevállalnád, hogy magáncélra befektesd? 

Tetszik? Oszd meg! Kritizálod? Kommentáld! Csak egyet ne tegyél: ne legyél közömbös!

MEGOSZTÁS

Ha tetszett a cikk, akkor nyugodtan oszd meg ismerőseiddel, valószínű ők is örülni fognak neki.

HOZZÁSZÓLÁS

Ha nem hagy nyugodni az, amit a cikkben olvastál, akkor nyugodtan írd meg kérdésed vagy észrevételed kommentbe. Így szerzőnk könnyen tud neked válaszolni.